光通量多=热量少
这是错误的
光通量和光能不一样的
我确信SST-501A发热比R5小
因为我有相同外壳 相同电路的R5 和50
R5发热比较厉害
50几乎不发热
仅仅0.3W功率差距不会有这样效果的 ...
花袭人 发表于 2010-10-21 21:02 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif
把光通量换成辐射通量就容易理解了。
还是动手改吧，实践是检验真理的唯一标准。
光通量多=热量少
这是错误的
光通量和光能不一样的
我确信SST-501A发热比R5小
因为我有相同外壳 相同电路的R5 和50
R5发热比较厉害
50几乎不发热
仅仅0.3W功率差距不会有这样效果的 ...
花袭人 发表于 2010-10-21 21:02 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif
在两种led光谱相同时，光通量和光能可以等价，对于Cree的led，1W光能大概对应于310lm的光通量。因此光通量多=相同电能转化成更多光能=相同电能转化为更少的热能。
至于发热，相比SST50，R5的一个弱点是核心小封装小，热量不能迅速传导到筒身，直接导致在核心发热功率基本相等时核心温度会远高于SST50，也就间接导致了筒身温度高于SST50。当然，这只是定性估计，没有定量分析来的有说服力。如果有这两个筒子在1A电流下的定量数据如：Vf、电池端/核心电流、筒身温度、核心温度，就可以验证上述解释是否正确。
光效差不多的情况下要考虑价格问题
光效差不多的情况下要考虑价格问题
mulder 发表于 2010-10-22 14:21 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif发烧友从不考虑价格.{:1_225:}
求实验党，求真相
流明纳斯官网有图线
1A是1.75A的65%光通量 （1.75A 550lm)
1A电压3.0V
至于为什么SST发热小
其实我也有疑惑
但是我的实际结果就是这样
至于实测
可能性太小了
积分球测一次光通量要至少几千
我可没说测光通量，只要测一下Vf和电池端电流就可以大致判定是不是器件离散性造成两种led实际工作温度的不同。
如果有兴趣，还可以用下面的方法测一下结温：
http://blog.alighting.cn/maoyuhai/archive/2009/11/02/7582.html
浪费50了
我前几天装了一支钛色3氧C8光面杯筒子，中州16mm铝基板的SST50，8*7135电路，三洋浅蓝头电池，用了几天，感觉很爽！满电时，电池端电流高亮2.8A，中亮750mA，低亮110mA。这久天气凉了，高亮温升也不是很厉害，中亮基本就是温温的。怕传热不好，我在电路仓与筒身，筒身与筒头的螺纹上都抹了导热硅脂。光杯是Q5的，我扩了孔，细调之后光斑不错，因为是大核心LED，光斑比Q5的大的多，兼顾远射与走路。
这个电路虽然电流会随着电池电压下降，但也延长了续航的时间，当电压降至3.6V时，电池端高亮档电流还有700多mA。跟满电时的中亮档的电流和亮度差不多。造价：壳85+LED140+电路25=250，两处买的东西，快递费20。也就270元。这筒子亮骚与实用都具备了！
SST-50 1AVF3.015V
R5 1AVF3.324V
温度上升后VF略微减小
既然两者Vf都是标准值，那R5核心小封装小应该就是温度高的主要原因，多出来的0.3W热功率是次要原因。
不能用那个%看!
1A下还是R5光通大，
其实光杯完全不能通用，所以不用再往下说了
50 温度低点，R5做电筒更加亮、光斑小，流明值 50 稍大一点点，理论值两个流明差不多，但是温升会使 R5 亮度降低一点。
虽然不是很懂 不过还是华丽的顶下
别争了！想想吧！如果在220V电路中串联上1个25W和一个60W的电灯（是串联哦），哪个会更亮？