热点综合测评！（3454，自然白VS灯泡，远射，钛）
本次测评综合了现在的几大热点：LTC3454、自然白VS WC & VS灯泡、远射、钛。该测评均由眼睛完成，只有感性认识，没有更深入的理性认知，更没办法拿出科学数据，没法，我还是个菜鸟……
参评筒子参数：
1.CE1:自然白Q2加持3454&3.7V灯头
2.波罗新版Dmini：自然白Q2（VF3.4@1A）＋东成310
3.钛极版TC4钛合金L1+：东成BTAA电路＋老Q2
4.天涯不锈钢L1+石洗初回限定版：东成BTAA电路＋新P4
5.yahooI：Q2+7135*3
6.Tiablo A9：东成310电路＋Q4
这次参评的筒子bin值除了A9，都是Q2级别的，亮度差别极小：
[ 本帖最后由 cwscws 于 2008-6-14 11:35 编辑 ] 此部分用于评论产品设计。
1.CE1：我已不再迷恋HAIII巧克力脆皮，但是还是被细腻的镀层手感征服。正向战术开关是最大的特点，身材也不会太长，源于SFL6的设计也使筒身很合手，不易滑脱。波罗送的26.5光面杯镀层出乎意料的好，接近Dmini，远射几近超过yahooI，远近全能的高手，续航在3454推动下，可以挑战其他降压电路。
2.波罗新版Dmini：
大厂作风，细节一丝不苟，完工度很好，没有灰尘，光杯明如镜，29mm深的光杯已经说明了一切，自然白Q25A VF3.4@1A，310电路加持，都使它实用性大增。
3.钛极版TC4钛合金L1+：
车工极好，尖锐处基本都做了倒角，那一道我加上去的槽更显騷包……不过我知道低调的喷砂处理不合大家胃口。
钛极兄L1+的好处在于个性定制，颜色任选（七彩混搭），表面处理任选（石洗、高抛光、喷砂等等），而且用料和天涯兄的不锈钢一样足
4.天涯不锈钢L1+石洗初回限定版：
握在手上及其给人安全感的筒子，用料十足，石洗处理使它表面仿佛碎金，摔打数次也找不着摔在哪里……很推荐的表面处理方式
5.yahooI：Q2+7135*3带来的就是稳定耐久，128mm的身长确有32*29的远射杯，这点绝对不是WT1那种145mm长的棒棒能比的。筒身厚实，尾绳孔实用。
6.Tiablo A9：东成310电路＋Q4，没啥好讲，beamshot最高！尾部的铜柱内置弹簧导电极为可靠，也是目前我见过散热最好的筒子。
[ 本帖最后由 cwscws 于 2008-6-14 11:41 编辑 ] 此楼讨论实用性
1.CE1:灯泡和LED切换可能，18650和3454带来的超长续航……战术点亮功能，实用度满分～
2.波罗新版Dmini：
自然白Q2（VF3.4@1A）＋东成310，不论远射还是自然白带来的辩识能力，还有最低50ma带来的12小时超长续航，在16340筒子里没得说。
3.钛极版TC4钛合金L1+：很轻很轻……给你的错觉是和铝一般的不堪一击，然而，你错了！HRC36的数据（304不锈钢在HRC25左右），以及比不锈钢轻一半的体重都在暗示你究竟摔在地上谁伤的比较重，而钛的特性也在提醒你，谁是真正的“不锈”？发烧一定阶段必然要考虑的筒子。AA电池满地都是，L1+造型把持感极好，唯一的不足是散热非常烂，和不锈钢一起点5分钟高亮，摸都摸得出谁是钛。
握姿任选：
4.天涯不锈钢L1+石洗初回限定版：摔吧，满地摔吧，往包里随便塞，谁磨谁啊？
5.yahooI：Q2+7135*3，短小强悍值得信赖，一代经典，硬要扣个缺点给它的话，丑算不算?如此经典应当再度复产！
6.Tiablo A9：BEAMSHOT，让每个筒友疯狂的东西，连CPF的老外都要夸它是“远射口袋怪兽”（老外口袋比较大？）
A9远射图一张：基本没过曝
[ 本帖最后由 cwscws 于 2008-6-14 11:44 编辑 ] 重头到了！显色性测试～
经过一个晚上恶劣暴风雨中的体验，我得出这么个结论：
自然白能不能代替灯泡？能！
WC好用还是自然白好用？自然白好用
如果用数量来表示这三种光色的综合表现的话（显色性、明亮度、续航），评价如下：
WC光色：室内用基本没差，光色刺眼（相对），照在野外物体上基本没有层次感。（显色性：60 明亮度：100 续航：100）
灯泡：光色很不错（有人觉得偏黄），但是缺点不少（都是LED优点的对立面），但是有一点：随着光线带来的温暖的安全感比LED强得多，这就是为什么大多数人还是喜欢在户外用灯泡的原因。（显色性：120 明亮度70 续航：60）
自然白5A：层次感比灯泡稍差，显色性基本没差，光色异常柔和，远射型筒子的小光斑近处也是柔和的，显色性和辨识物体方位的立体感一定程度上可以用亮度弥补。（显色性：99 明亮度：90，续航：100）
以上是个人感受，附图让大家自行判别～
光色一览：
灯泡VS自然白Q25A（350ma）：
请看“雨中对比”图:
上方两幅为yahoo和CE1照射雨中物体，同样都是Q2，电池都为满电三洋，也就是说差别只在光色上，效果自己看，WC没法看……
下两幅为“自然白 VS WC”以及“灯泡VS自然白”，鉴于3.7V灯头不过60LM左右，所以用的是3454的350ma档位对比，虽然灯泡胜出，但是自然白亮度翻倍的话，自然不用说谁强了。
请看射水坝的对比：
从左至右从上往下分别是：Q2WC、3.7V灯泡、自然白Q2@350ma、自然白Q2@1A
这里用WC光色你能看出那是一道墙还是什么玩意？接着灯泡给了我们正确的答案。貌似第三幅效果不如灯泡，但是一旦电流提高，就如图4，效果可观。
射向积水较多的路面：
我们可以看到WC的光柱很漂亮，但是这不是好现象，说明你的光线到达水面前就被雨水削弱了。能看出雨势如何，但是积水的立体感就欠缺了不少。图2是3.7V灯泡，尽管亮度只有一半，但是我们仍然辨识出了大部分的信息，也印证了我的一个结论：WC要双倍于灯泡才能弥补显色性和立体识别能力方面的劣势。图3是自然白Q2@350ma，虽然比灯泡差了不少，但是比起WC光色来说，还是占优的，当电流增至1A，各方面均可以和灯泡相提并论。（看看雨，我骑在车上撑把伞到现在1:51AM还在编辑容易麼？）
再补充：射向树木的对比（Q25A@1A我忘了拍，表打我囧）
我觉得WC照树还可以的
以上，本次测评完毕，条件是有限的：傻瓜卡片数码，无三脚架。条件是恶劣的：暴雨，测试地点偏僻（学校在建工地）
看官若是有何反对意见，请轻拍砖～
另：要个精华够格吗？（估计不够）:lol
2008.06.14 1:57AM by V2
[ 本帖最后由 cwscws 于 2008-6-14 11:51 编辑 ] “未完成”是忽悠人不？我忽悠的人多了，没必要忽悠你:lol
我这天还没黑，还缺一些资料 留名:lol 流明:lol 占位等图 天黑了