xiewg 发表于 2010-10-13 09:42

几种AA用XP-G光杯对比

最近一直在找合适的AA用XP-G光杯，都没有特别理想的，与大家分享一下吧
中州18x12菊皮杯

乐欣18.6x12 菊皮杯

月亮湖17.8x13 微菊皮

中州17x12.2菊皮




光斑图，用的同一个LED,同一个电路，63000, 1A输出，只是更换光杯，2米处的光斑，墙上的黑条长度10cm。
左上：中州18x12菊皮杯右上：乐欣18.6x12 菊皮杯
左下：月亮湖17.8x13 微菊皮右下：中州17x12.2菊皮














总体来说，表面的电镀质量，肉眼的判断，乐欣的最好，月亮湖的次之，中州那2个光杯最差。聚光性能，月亮湖的微菊皮最强，中州17x12.2和乐欣的差不多，中州18x12的最差。

月亮湖那个光杯比较有意思， 黄水看上去很古怪，基本上看不见"满杯", 但是聚光效果的确一流,光斑很硬朗，跟他之前的那个19mm的光杯效果类似。乐欣的光杯，其他都很好，就是光杯延伸不够，虽然安装方便，但是说起来总是有光通量浪费了。 其实如果把光杯开口做成内径4.8mm，底部做成锥形，基本上可以解决安装的问题。

hk3388 发表于 2010-10-13 09:56

在中州买了只AA筒，是18X15.2mm光面杯，并非XP-G光杯，配r5，光斑出奇的好。

堂吉诃德 发表于 2010-10-13 10:08

我的筒子不多，光斑就没有满意的，大多都很偏，橘杯的光斑疙疙瘩瘩的

石公山人 发表于 2010-10-13 10:10

gwq2204 发表于 2010-10-13 10:32

不同的光杯对光源的利用看出来还是有区别的。

cldcc 发表于 2010-10-13 11:03

还是喜欢xre比较聚光，xpg比较散。

yr7519 发表于 2010-10-13 11:04

不烧光杯哦！！！

寡人 发表于 2010-10-13 11:33

本帖最后由 寡人 于 2010-10-13 11:35 编辑

老谢可以试试FENIX E21，光杯尺寸我没测量过，大小应该和上面的差不多，光斑确实不好看，有黑心（光面），但是感觉聚光真的很强大！！！！！还有个原因可能是用XP-E.....

xd1983 发表于 2010-10-13 11:38

joe9998 发表于 2010-10-13 12:45

小核在小光杯上就优势了！

netflymen 发表于 2010-10-26 22:29

cwscws 发表于 2010-10-26 22:41

怎么看都是乐欣的好啊？

kim 发表于 2010-10-26 23:21

不知道LZ怎么看的？ 我怎么觉得图中右上乐欣的聚光更好。

hjklnm 发表于 2010-10-27 02:36

上个照度计更好{:1_246:}

海木 发表于 2010-10-27 03:00

乐欣光杯可以的，主要生产光杯，电筒出的少之又少

toud 发表于 2010-10-27 03:12

本帖最后由 toud 于 2010-10-27 03:15 编辑

怎么看都是乐欣的好啊？
cwscws 发表于 2010-10-26 22:41 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif
因为那个光杯舍弃了容易使光斑变大的这部分光，也就是LED边缘那部分光，这部分和光杯距离近，同样的物体，离镜子近的反光发散角大

但这部分光被那个磨砂底座漫反射变成泛光了，怎么说也不如电镀面效率高。这是掩耳盗铃的设计。

我还是怀疑这个是XRE系列的设计直接用的，只不过将原来的底部平面车去一些，换上了LED支架，因为焦点位置与XRE的很接近。

石公山人 发表于 2010-10-27 03:59

xiewg 发表于 2010-10-27 06:33


因为那个光杯舍弃了容易使光斑变大的这部分光，也就是LED边缘那部分光，这部分和光杯距离近，同样的物体，离镜子近的反光发散角大
396056
但这部分光被那个磨砂底座漫反射变成泛光了，怎么说也不如电镀面效率高。这 ...
toud 发表于 2010-10-27 03:12 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif
完全不是XR-E光杯改的，尝试过用XR-E, 光斑可以用惨不忍睹来形容。那个底座浪费的光通量到底有多少, 如果能测试一下就明白了。

toud 发表于 2010-10-27 18:13


完全不是XR-E光杯改的，尝试过用XR-E, 光斑可以用惨不忍睹来形容。那个底座浪费的光通量到底有多少, 如果能测试一下就明白了。
xiewg 发表于 2010-10-27 06:33 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif底下车大了估计用XRE也要加一些垫片了，如果还不行，我认错，不过还是不能理解为什么非要光杯后面缺一圈。说好听些叫“宁缺毋滥”，只要小麦中最精华的5分之1。至于底座浪费光通量，用个烛光模式的筒加这个垫片试试喽。反正也没鸡粪球。

720903 发表于 2010-10-31 03:09

本帖最后由 720903 于 2010-10-31 11:25 编辑

回复toud，其实道理很简单。
1、主要是考虑安装时光杯底部与基板焊点的干涉。至于浪费多少光通量确实没有测量过。
2、我公司除了这种带LED支架的XP-E/XP-G光杯外，我公司还有很多底孔为3.0mm、3.5mm（出意大利）和5.0mm的XP-E/XP-G光杯，至于到底要哪种形式的XP-E/XP-G光杯，我们也是根据客户的要求来做的，我只不过是给客户多提供了几个形式的选择而已。至于为什么会设计这种带led支架的光杯，你可以到我公司网站去看“XP-E/XP-G”栏目中的“XP-E/XP-G反光杯设计说明”一文。
3、我公司针对不同的led，都会重新设计光杯。所以绝对不是在XR-E光杯的基础上如你说的那样削掉一节。
4、既然XR-E、MC-E、P7、SST50/90/360\流明、汉城等.....的LED的光杯曲线都可以设计，我们也必要去省掉XP-E/XP-G光杯的设计——因为这对我公司来说不是难事{:1_246:}
页: [1] 2
查看完整版本: 几种AA用XP-G光杯对比