论坛 › LED手电(LED Flashlights) › 原来7135驱动R5的效率还是可以的

flykite 发表于 2010-2-7 13:03

原来7135驱动R5的效率还是可以的

{:1_217:} 想起来以前买的7135电路和R5，昨晚做了下测试
效果还是满意的
请移步测试区观看
http://www.shoudian.org/thread-124124-1-1.html
恒流时间超过2小时
恒流阶段效率86.4%
只是比63000稍微差一些

但是现在的63000问题实在太多

我手上的63000 R5刚解决了点不亮，又碰到了亮度不稳定，不管什么档位都能看到无规律闪烁

再加上全恒流的突然死亡式的低压保护（PS，驱动R5时，如果设置3V保护，7135同样是类似突然死亡式的低压保护，作为低Vf的R5，需要把保护点定在2.75左右）

flykite 发表于 2010-2-7 14:02

自动升降压芯片与线形芯片不同，线形芯片即使没有低压保护，也因为本身特性会转入低亮

xxc3235797 发表于 2010-2-7 14:07

用7135*3驱动r4    4.2伏入筒3.04伏出桶 总高亮续航时间2小时21分39.46秒 用的还是标称2500mah的-工包lc18650{:1_246:} 测试期间 亮度几乎恒定
而同样配置驱动q2大核心续航时间达到了2小时47分38.84秒但恒亮时间明显不及R4 差多了

flykite 发表于 2010-2-7 14:42

曾经以为XP-G的低Vf对于7135来说是缺点，但实际上，反而成了优点
你的测试时间和我差不多
根据我的测试，恒流时间长达2小时5分钟，然后有20分钟的逐渐降低过程，结束后电压3.15V

难道要抛弃63000？
虽然说中低档63000效率很好，但是论坛上还是高档用的多

a8272322 发表于 2010-2-8 17:32

价格战胜一切。

color 发表于 2010-2-8 18:07

信赖7135 ！

ak47fans 发表于 2010-2-8 22:17

...驱动R5时，如果设置3V保护，7135同样是类似突然死亡式的低压保护，作为低Vf的R5，需要把保护点定在2.75左右 ...
flykite 发表于 2010-2-7 13:03 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif低压保护是是要保护电池啊!

hammer3000 发表于 2010-2-8 23:24

7135满电的亮度还是不错滴，后来就差点了！

photoshoop 发表于 2010-2-8 23:35

DF1234567 发表于 2010-2-9 00:53

7135是怎么调光的？如果是PWM调光，光效还会低一些的。除非是1*7135   2*71353*7135 这么调光。电效率低一些，光效低一些，加起来就不少了。等同于减小亮度增加续航了。

九龙山老农 发表于 2010-2-9 07:48

玩手电还是要多带几个电池的

flykite 发表于 2010-2-9 08:06

7135是怎么调光的？如果是PWM调光，光效还会低一些的。除非是1*7135   2*71353*7135 这么调光。电效率低一些，光效低一些，加起来就不少了。等同于减小亮度增加续航了。 ...
DF1234567 发表于 2010-2-9 00:53 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif
目前主流的还是PWM
要实现分别控制7135可能有难度

mlzwy20080808 发表于 2010-2-9 14:06

我选择7135

lazicat 发表于 2010-2-9 14:41

查看完整版本: 原来7135驱动R5的效率还是可以的